Верховный суд опубликовал банкротный обзор практики за 2022 год

Верховный суд (ВС РФ) опубликовал обзор судебной практики разрешения банкротных споров за 2022 год. В него вошли ключевые позиции ВС по делам об оспаривании сделок, субсидиарной ответственности, обязанностях арбитражного управляющего, ответственности кредиторов, банкротствах группы лиц и многие другие. О некоторых важных позициях рассказываем в материале. 

Ответственность кредиторов, контролирующих банкротство

Президиум обобщил позицию, которая была сформулирована в деле «Выборгской лесопромышленной компании» (писали о нем здесь). В этом деле экономическая коллегия признала, что кредиторов, которые контролируют банкротство, можно привлечь к ответственности за причинение вреда конкурсной массе.

В абстрактной позиции, выраженной в обзоре, ВС решил не акцентировать внимание на том, что именно кредиторы могут нести ответственность за причинение вреда конкурсной массе. В п. 30 обзора ВС указывает, что «отсутствие корпоративных связей между потерпевшим и причинителями вреда не освобождает последних (в том числе контролирующих процедуру кредиторов) от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков». Такое формулирование позиции расширяет возможности для ее применения (т.е. не только в отношении кредиторов, контролирующих банкротство, но и в отношении любых лиц, причиняющих вред массе). 

Банкротство групп компаний

В обзор попало важнейшая позиция о материальной консолидации. Эта доктрина позволяет объединять активы и пассивы членов группы компаний в ситуации, когда группа начинает злоупотреблять своими правами и безвозмездно пользоваться имуществом банкротящегося должника. Это нужно для того, чтобы все активы группы компаний включались в единую конкурсную массу. 

Позиция была высказана в деле о банкротстве «СкладЛогистик» (писали о нем здесь). В обзоре ВС также делает акцент на недобросовестности участников группы, ссылаясь на то, что такие лица нарушают законодательство, осуществляя свои права не своей волей и в своем интересе, а также игнорируя обособление принадлежащего организации имущества.

Оспаривание сделок

ВС включил в обзор позицию из определения по делу «СоюзДонСтрой». В нем экономическая коллегия признала, что денежные средства, полученные генподрядчиком по госконтракту, не обладают иммунитетом от взыскания. В обзоре позиция сформулирована более абстрактно — Президиум решил не уточнять, что дело связано с госконтрактами (об этом указано только в подробном изложении позиции). Он указал, что условие об осуществлении расчетов через специальный счет не обособляет хранящиеся на этом счете денежные средства от кредиторов — они могут обратить на них взыскание.

Субординация требований

Еще одна важная позиция, закрепленная в обзоре, была принята по делу концерна «Риал». В нем ВС сформулировал две важные позиции. Во-первых, требования о возврате, полученного по недействительной сделке, могут субординироваться. Во-вторых, субординации не препятствует и то обстоятельство, что кредитор по этому требованию сам находится в процедуре банкротства.

В обзоре акцент сделан на вторую позицию. ВС подчеркивает, что введение процедуры банкротства в отношении кредитора не влияет на возможность субординации. 

Источник: Zakon.ru