Никто никому ничего: заключаем соглашение об отсутствии претензий

Стороны могут договориться, что у них нет друг к другу претензий по договору. Но суды потом могут признать такое соглашение недействительным. Поэтому важно выбирать максимально конкретные формулировки и подтверждать отказ от каждого вида возможных претензий, будь то штраф, неустойка или долг. При этом форма такого соглашения не столь важна, рассказывают юристы, главное — четко выразить намерения.

Ситуация: стороны по договору хотят подтвердить, что у них нет друг к другу претензий, и подписывают соответствующее соглашение. В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора или соглашения, которое не противоречит нормам закона, в том числе условие об отсутствии взаимных претензий, утверждает партнер АНП Зенит Аркадий Вайман.

При этом раньше такие соглашения неминуемо квалифицировали как ничтожные и противоречащие закону, но теперь все чаще заметна обратная тенденция, говорит управляющий партнер юрфирмы Кульков, Колотилов и партнеры Максим Кульков. По его словам, в последние годы практика сдвинулась с мертвой точки и теперь суды признают такие документы в рамках соглашения о расторжении в отношении будущих требований.

Как показывает анализ судебной практики, подобные соглашения могут устоять даже в судебных спорах из государственных и муниципальных контрактов. В пример Кульков приводит дело № А45-443/2021. Госзаказчик взыскивал штраф по контракту на поставку дров. Стороны заключили соглашение о расторжении контракта, в которым подтвердили отсутствие взаимных претензий, связанных с исполнением контракта. В дальнейшем заказчик обратился в суд с требованием о неустойке, но суды, вплоть до ВС, ему отказали с указанием на злоупотребление правом.

Для коммерческих споров соглашение тоже подходит. Например, в деле № А40-264600/2018 стороны договорились об отсутствии каких-либо претензий с момента прекращения обязательств по кредитному договору. Правопреемник кредитора по этому обязательству все равно обратился в суд, но потерпел неудачу: суды учли, что было соглашение, и отказали в иске.

Содержание важнее формы

Законом не предусмотрена специальная форма для таких соглашений, подсказывает юрист S&K Вертикаль Роман Шабанов, поэтому применяются общие правила о форме сделок. Форма не имеет принципиального значения. По словам юриста, условие об отсутствии у сторон претензий друг к другу обычно фиксируются: 

✔ в актах приема-передачи;
✔ товарных накладных;
✔ актах приемки выполненных работ (или оказанных услуг);
✔ отдельных соглашениях.

Вайман напоминает: в судебной практике давно существует позиция, согласно которой подписание актов о приемке работ (товаров, услуг) не лишает права в дальнейшем ссылаться в суде на недостатки по срокам, качеству и стоимости. Высший арбитражный суд указывал на это еще в 2000 году. Поэтому юрист предлагает заключать именно отдельное соглашение об отсутствии претензий. А юрист судебно-арбитражной практики Адвокатское Бюро ЕПАМ Нелли Иванова считает, что выбирать отдельное соглашение стоит и в случае, если стороны не собираются выходить из контрактных отношений и при помощи документа лишь подтверждают достигнутые коммерческие договоренности по урегулированию текущих разногласий.

Абстрактные заявления, что «стороны не имеют друг к другу никаких претензий», вряд ли смогут возыметь в суде хоть сколько-нибудь положительный эффект.

По мнению старшего юриста практики разрешения споров о банкротстве Бюро адвокатов «Де-юре» Дарьи Ивановой, оформить отказ от претензий можно и проще, например соглашением о прощении долга, если у одной из сторон имеется неисполненное обязательство перед другой стороны. 

Так, в деле № А03-3315/2021 застройщик и инвестор заключили соглашение о расторжении договора и указали в таком соглашении стандартную фразу: «Стороны не имеют друг к другу претензий». После этого застройщик предъявил к инвестору иск о взыскании неустойки за нарушение сроков финансирования проекта. При разрешении спора суд пришел к выводу, что ссылка сторон на отсутствие взаимных претензий не лишает застройщика права на взыскание неустойки. Суд сослался на п. 2 ст. 9 ГК, согласно которому отказ лица от осуществления права не влечет прекращения этих прав.

В качестве положительного примера, подтверждающего важность точности формулировок, Спиридонов ссылается на спор между ООО ТД «Млечный путь» и ООО «Компания Холидей». В этом деле № А45-1568/2018 стороны подписали акт сверки, но не ограничились расчетом конечного сальдо. Стороны дополнительно указали, что отказываются от взыскания предусмотренных договором штрафных санкций, процентов за нарушение сроков оплаты товара, произошедшие до даты подписания акта сверки. Суд учел такую формулировку и пришел к выводу, что поставщик добровольно отказался от взыскания штрафных санкций.

Нелли Иванова также подчеркивает, что при заключении соглашения иногда нужно будет получать корпоративное одобрение по аналогии с тем, как мировое соглашение может быть для компании крупной сделкой. А Шабанов напоминает: акт сверки — это не соглашение об отсутствии взаимных претензий, это документ, отражающий предоставления сторон друг к другу.

Когда соглашение не сработает?

Есть ситуации, когда подобное соглашение не будет иметь никакой силы для суда.

По словам Нелли Ивановой, заключение соглашения об отсутствии взаимных претензий недопустимо в ситуации, когда это противоречит закону. «К примеру, две коммерческие организации не вправе заключить такое соглашение, если по его условиям только одна из них приобретает действительную экономическую выгоду, а вторая, по сути, одаряет своего контрагента», — объясняет юрист.

Партнер Legal Group NOVATOR Илья Сорокин предупреждает: если в соглашении об отсутствии претензий будет содержаться отказ какой-либо из сторон от права на судебную защиту, то в случае судебного спора такое положение суд признает ничтожным и не будет ограничивать права стороны. Это подтверждает и судебная практика: так, в деле № А48-6867/2019 стороны предусмотрели в соглашении о прекращении действия договора условие об отказе от иска. Суд признал такое условие недопустимым.

Если обязательства связаны с требованием, направленным к личности, прекратить их соглашением не получится. Например, отказ от возмещения причинения вреда жизни и здоровью не допускается даже по соглашению сторон. Алиментные обязательства родителей по отношению к детям также не могут быть прекращены по соглашению сторон, даже если выполнены в нотариальной форме, поскольку содержание ребенка — возложенная на родителя обязанность, напоминает Дарья Иванова.

Кроме того, соглашение об отсутствии взаимных претензий по договору может быть оспорено в случае, если одна из сторон по договору обанкротилась. В таком случае суды должны будут рассмотреть требование управляющего о возврате денег, даже если до этого контрагент считал, что никаких требований к нему возникнуть не должно.

По мнению Кулькова, такое соглашение с большей вероятностью устоит в суде, если оно результат досудебного урегулирования спора в ситуации длительного обмена взаимными претензиями. Напротив, есть существенный риск оспаривания соглашения, если оно было изначально интегрировано в текст договора как оговорка об отсутствии претензий.

Автор: Максим Вараксин

Источник: Право.ру