Правовое сопровождение ООО, Юридические услуги для бизнеса, Судебные экономические споры, Обслуживание юридических лиц в челябинске, Юридическая консультация, Налоговые споры с ФНС, Налоговый юрист в челябинске, Корпоративные споры участников, Судебное взыскание задолженности, Подать заявление о взыскании долга, Досудебное урегулирование споров

Бывшие собственники ЧЭМК оспаривают передачу заводов государству

Прошлую апелляционную жалобу 17-й ААС им вернул.

5 марта Юрий и Людмила Антиповы, экс-владельцы заводов группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧМЭК), подали апелляционную жалобу на решение об изъятии у них трех уральских заводов. Помимо них, ответчиком по иску выступала компания «Эталон» — материнская структура холдинга. Предметом спора стали обыкновенные акции Серовского завода ферросплавов (53,4 млн штук), Челябинского электрометаллургического комбината (643,8 млн) и «Кузнецких ферросплавов» (65,8 млн), а также привилегированные акции последнего (1,3 млн). 

26 февраля Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генеральной прокуратуры об изъятии заводов группы ЧМЭК в собственность государства (дело № А60-5228/2024). Надзорный орган аргументировал требования тем, что предприятие незаконно передано в частную собственность. Как указывал истец, проведенная более 30 лет назад приватизация этих заводов, которые относятся к военно-промышленному комплексу (ВПК), прошла с нарушениями, ведь правительство не давало разрешения на сделку. В итоге ответчики в 1990-е годы якобы незаконно завладели госпредприятиями. 

В группе ЧЭМК утверждали, что предприятия не входят в ВПК, а поставляют ферросплавы металлургическим предприятиям — ММК, НЛМК, «Северстали» и другим, а уже они отправляют сталь оборонным заводам. Там добавили, что такую же схему приватизации, как на трех заводах, использовали «абсолютно во всех регионах России со всеми промышленными предприятиями», но «ошибки» выявлены спустя 32 года только у Серовского завода ферросплавов, Челябинского электрометаллургического комбината и «Кузнецких ферросплавов». Итоговый судебный акт не публиковался, поскольку принят на закрытом судебном заседании по ходатайству истца.

22 февраля 17-й арбитражный апелляционный суд вернул апелляционную жалобу экс-собственников. Причины принятого апелляцией решения неизвестны.

Источник: Право.ру