Правовое сопровождение ООО, Юридические услуги для бизнеса, Судебные экономические споры, Обслуживание юридических лиц в челябинске, Юридическая консультация, Налоговые споры с ФНС, Налоговый юрист в челябинске, Корпоративные споры участников, Судебное взыскание задолженности, Подать заявление о взыскании долга, Досудебное урегулирование споров

ВС решил, достанется ли кредиторам единственная квартира банкрота

Суды включили в конкурсную массу жилье должника и его семьи. Они решили, что квартиру купили на похищенные у кредитора деньги, а предыдущее жилье продали, чтобы искусственно распространить исполнительский иммунитет на новое. ВС предписал тщательнее разобраться в деле.

В 2020 году Жуковский горсуд Московской области взыскал с Андрея Воловика 18,9 млн руб. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу кредитора. В феврале 2023 года суд по заявлению финансового управляющего Воловика о разрешении разногласий включил квартиру банкрота в конкурсную массу (дело № А41-32031/2021). Эта квартира принадлежала Воловику на праве долевой собственности вместе с его супругой и двумя детьми (по 1/4 доли), и они купили жилье за счет материнского капитала в 2019 году.

АС Московской области решил, что должник не раскрыл, на какие доходы купил квартиру, и не пояснил, как он потратил похищенные у кредитора деньги. Еще суд обратил внимание, что Воловик продал квартиру, в которой он раньше жил, а вырученные средства потратил на ремонт спорного жилья. То есть должник купил недвижимость на деньги кредитора и формально придал ей статус единственного жилья, что влечет снятие с нее исполнительского иммунитета. Апелляция отменила это решение, но суд округа поддержал выводы первой инстанции.

В жалобе в Верховный суд Воловик настаивал: суды нарушили жилищные права членов его семьи, которые тоже владели спорной квартирой, купленной за собственные деньги и за счет средств маткапитала. Кроме того, у квартиры нет признаков роскошной, а при ее включении в конкурсную массу суд не разрешил вопрос о приобретении должнику и его семье замещающего жилья. ВС согласился, что выводы судов по делу Воловика были преждевременны, отменил решения трех инстанций и вернул спор на новое рассмотрение в АСГМ. Мотивировочная часть определения экономколлегии еще не опубликована.

Автор: Екатерина Ткаченко

Источник: Право.ру