Правовое сопровождение ООО, Юридические услуги для бизнеса, Судебные экономические споры, Обслуживание юридических лиц в челябинске, Юридическая консультация, Налоговые споры с ФНС, Налоговый юрист в челябинске, Корпоративные споры участников, Судебное взыскание задолженности, Подать заявление о взыскании долга, Досудебное урегулирование споров

ВС решил спор о поддельной подписи в договоре займа

Кредитор собирался включиться в реестр кредиторов умершего должника, а в подтверждение требований представил договор займа. Сын банкрота настаивал, что договор поддельный. Но суды решили не проводить экспертизу и отклонили возражения. ВС отправил спор на новое рассмотрение.

В деле о банкротстве умершего Юрия Шестопалова в реестр кредиторов с требованием включился шахматист Анатолий Карпов. Требование возникло из предоставленного в 2018 году займа в трех валютах в размере $6,9 млн, €113 800 и 2,6 млн руб. (дело № А40-300549/2019). Против включения требования Карпова в реестр возражал сын Шестопалова, который настаивал на проведении судебной почерковедческой экспертизы. Но нижестоящие суды ему отказали.

Тогда Шестопалов пожаловался в Верховный суд. Заявитель пояснил, что в день заключения договора ни кредитор, ни должник не находились в Ингушетии, где этот договор удостоверен. Кроме того, в реестре нотариальных действий нет записи об удостоверении договора. А еще Шестопалов обратил внимание на представленное им в дело внесудебное заключение, согласно которому подпись под договором займа не принадлежит его отцу.

«В силу особенностей обращения наличных денежных средств достоверная верификация факта совершения такой операции зачастую затруднительна, что может повлечь возникновение у недобросовестных лиц желания сфальсифицировать соответствующие документы», — указал ВС.

Устранить сомнения в вопросе, был ли платеж, позволяют выяснение финансового положения займодавца, экспертиза подлинности подтверждения платежа, проверка обстоятельств выдачи займа. Но суды, отметил ВС, ограничились лишь истребованием информации о наличии у кредитора финансовой возможности выдать финансирование и проверкой нотариального удостоверения договора и отсутствия решения о признании его недействительным. При этом доводы Шестопалова были убедительными. Приняв к сведению только доказательства со стороны кредитора, суды создали ситуацию неравенства процессуальных возможностей сторон, подчеркнула экономколлегия.

Теперь у них будет шанс исправить ситуацию. ВС отменил решения трех инстанций в части признания обоснованным требования Карпова по договору займа и отправил спор в отмененной части на новое рассмотрение в АСГМ. В остальной части постановление кассации оставили без изменения.

Автор: Екатерина Ткаченко

Источник: Право.ру