Покупательница по предварительному договору купли-продажи потребовала вернуть деньги, но проиграла суд из-за истекших сроков давности. ВС поручил перепроверить, прерывался ли этот срок, когда ответчики признавали долг.

В августе 2014-го стороны заключили предварительный договор купли-продажи земли и гаража на нем. Покупательница Лида Плаксина* платила по $1000 ежемесячно, чтобы 1 мая 2016 года — в предполагаемую дату заключения основного договора — стать собственником недвижимости. 

Но из-за повышения курса доллара ей в какой-то момент пришлось отказаться от договора и попросить супружескую пару собственников вернуть выплаченные $8000. Они ответили, что уже потратили деньги, и предложили продать недвижимость, попросив Плаксину помочь найти нового покупателя. Та согласилась, оформила необходимые документы и оплатила расходы по устройству канализации на участке.

Но 14 февраля 2020-го собственники избавились от недвижимости, а через полгода выплатили часть долга Плаксиной. Остальные деньги несостоявшаяся покупательница решила взыскать с супругов через суд, включая расходы на оформление документов и обустройство канализации. 

Две инстанции удовлетворили ее требования, указав, что срок давности прервался вместе с частичным возвратом средств, ведь, по сути, ответчики признали долг. С этим не согласился Четвертый кассационный суд, который отказал истцу. Кассация подчеркнула: ответчики признали лишь часть долга, поэтому перерыв срока суды трактовали неправильно.

Коллегия по гражданским делам Верховного суда отметила следующее. Действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными: молчание ответчика или его бездействие не может считаться признанием долга. Поэтому и выплата ответчиком какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

«Признание части долга, в том числе путем выплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником».

При этом кассационный суд не учел указание платежа ответчиков как частичную уплату долга, что могло бы подтвердить признание долга в целом. Поэтому Четвертая кассация рассмотрит спор еще раз (определение № 127-КГ23-1-К4).

Также в определении судьи ВС рассказали, какие действия могут считаться признанием долга. Это может быть полезно участникам других подобных споров. На признание долга может указывать:

• признание претензии;
• просьба об отсрочке или о рассрочке платежа;
• акт сверки взаимных расчетов.

«Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о его признании», — отметили судьи.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Автор: Максим Вараксин

Источник: Право.ру