За предумышленные действия или несовершение действий, которые ведут к разорению компании, предусмотрена финансовая, административная и уголовная ответственность. Если докажут преднамеренное банкротство, долги компании списаны не будут.
Преднамеренное банкротство – это умышленные действия руководства компании (либо отказ от необходимых действий), которые разоряют компанию, чтобы списать ее долги во время банкротных процедур. Это может быть способом присвоения имущества компании, расхищения активов, целевых кредитов и инвестиций. В любом случае это уголовное преступление. Если преднамеренное банкротство повлекло крупный ущерб, для инициатора это грозит тюремным заключением сроком до 6 лет (ст. 196 УК РФ).
При преднамеренном банкротстве фактическое руководство компания разоряет ее на самом деле. В этом отличие от фиктивного – когда подают ложное заявление о неплатежеспособности. Если кредитор сомневается в добросовестности должника при банкротстве, он вправе просить суд назначить экспертизу. Это может понадобиться, так как кредитора не устраивает заключение управляющего о вероятности преднамеренного банкротства: либо анализ является поверхностным из-за недостатка доказательств/квалификации, либо заключение целенаправленно «выгораживает» отдельные сделки, контрагентов и бенефициаров, либо заключения просто нет.
Признаки того, что компанию банкротят умышленно, должен обнаружить арбитражный управляющий (ст. 20.3 ФЗ № 127 от 26.10.2002). Он осуществляет наблюдение, проводит финансовый анализ и изучает деятельность компании за последние 2 года, а при необходимости – за все время ее существования (постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, от 27.12.2004 № 855). Чтобы выявить признаки преднамеренного банкротства, он проверяет:
Если каких-либо документов нет в компании, он вправе запросить их копии в госорганах и архивах. Сокрытие либо искажение данных в документах может указывать на преднамеренное банкротство.
При выявлении ухудшения 2 и более значений и динамики коэффициентов платежеспособности компании за какой-либо квартал или иной период проводится экспертиза на выявление преднамеренного банкротства. Это анализ сделок, действий фактического руководства и владельцев компании.
Например, управляющий сделал заключение. В апреле 2017, на основе проведенного анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность компании, выявлено существенное ухудшение двух и более показателей на протяжении 1 квартала 2014 г., 1 – 2 кварталов 2015 г., 2 квартала 2016 г., 3 квартала 2016 г. Данные свидетельствовали о необходимости проведения анализа сделок должника и действий органов управления должника за данный период времени (постановление 17 ААС от 25.12.2017 № 17АП-9038/2017-ГК по делу № А60-30004/2016).
По результатам управляющий направляет заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства:
Если управляющий не проведет проверку на предмет преднамеренного банкротства, суд может признать такое поведение ненадлежащим.
Например, суд посчитал, что управляющий не предпринял меры к получению информации и документов о деятельности должника:
Сам управляющий указал, что данных недостаточно для полного и достоверного анализа финансового состояния должника (постановление АС Северо-Западного округа от 28.10.2020 № Ф07-10481/2020 по делу № А56-53238/2016).
За неисполнение обязанностей управляющий несет ответственность (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, постановление № 855).
Преднамеренное лишение юридического лица платежеспособности (доведение до банкротства) определяется по:
В целом речь идет об убыточных, невыгодных сделках и других умышленных действиях, которые наносят ущерб компании. Доказать виновность удается не всегда, но проверка при наличии нескольких вышеперечисленных признаков неизбежна.
У ответственных за финансовую безопасность лиц есть риск попасть под уголовное преследование. Преднамеренное банкротство по статье 196 УК РФ – это совершение руководителем или учредителем юридического лица деяния, которое заведомо приводит к неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов (определение СКУД ВС РФ от 13.10.2020 № 21-УД20-2-К5).
Так, суд привлек руководителя юридического лица по статье 196 УК РФ за преднамеренное банкротство компании. Суд установил, что генеральный директор необоснованно увеличил расходы компании, чем причинил ей убытки. Он также создал искусственную кредиторскую задолженность, что привело к преднамеренному банкротству и повлекло неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (приговор Икрянинского районного суда Астраханской области № 1-5/2020 1-54/2019 от 19.02.2020 по делу № 1-5/2020).
Управляющий должен предпринять шаги, препятствующие преднамеренному банкротству компании, например, оспорить и отменить:
Такие сделки считаются подозрительными (ст. 61.2 ФЗ № 127).
Виновных в преднамеренном банкротстве привлекают:
Ответственности подлежат контролирующие лица – т. е. те, которые так или иначе могут:
В частности, к лицам, которые будут отвечать за преднамеренное банкротство, относятся:
Управляющий, которого суд назначил контролировать банкротство, также несет ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей. Если его действия (бездействие) нанесли вред законным интересам кредиторов, он обязан компенсировать ущерб (ст. 20.4 ФЗ № 127).
Например, суд признал незаконными действия конкурсного управляющего. Он повторно взыскал с общества средства, что привело к необоснованному списанию (определение ВС РФ от 17.12.2020 № 310-ЭС19-17607(4) по делу № А14-17448/2016).
В другом споре суд посчитал недоказанным возникновение убытков у должника в результате действий конкурсного управляющего (определение ВС РФ от 16.11.2020 № 307-ЭС20-6073(4) по делу № А56-67039/2018). Еще в одном споре суд не нашел нарушений в действиях управляющего. Последний воздержался от бесперспективного оспаривания сделок. Такие действия разумны и рациональны (определение СКЭС ВС РФ от 29.01.2020 № 308-ЭС19-18779(1,2) по делу № А53-38570/2018).
При выявлении преднамеренного банкротства управляющий может обратиться в суд с требованием привлечь к субсидиарной ответственности бывших руководителей предприятия. Данная возможность – исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов (постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).
Например, управляющий обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности трех последних директоров предприятия-банкрота. Одному из них, бухгалтеру предприятия, удалось в апелляционной инстанции доказать, что она фактически была лишь номинальным руководителем, а перечисление денег со счетов компании, которое стало причиной привлечения ее к ответственности за преднамеренное банкротство, в реальности осуществлялось настоящим руководством (постановление 17 ААС от 23.04.2019 по делу № А60-56436/2019).
В другом деле суд посчитал доказанной причинно-следственную связь между недобросовестными действиями контролирующих должника лиц и банкротством. Их поведение указывало на преднамеренное банкротство. Они допустили безвозмездное перечисление денежных средств третьим лицам, а также способствовали реорганизации путем присоединения к компании, которая не вела хозяйственную деятельность (определение ВС РФ от 28.10.2019 № 306-ЭС19-19-18519(1,2) по делу № А65-28952/2016).
Встречается практика, когда суды отказывают в привлечении руководящих лиц (определение ВС РФ от 30.04.2020 № 305-ЭС20-4559(3) по делу № А40-230742/2017). Обратиться необходимо в пределах срока исковой давности (ч. 8 ст. 61.9 ФЗ № 127). В противном случае суд откажет в требовании (постановление 17 ААС от 29.03.2018 № 17АП-12605/2014-АК по делу № А60-7822/2014).
Для компании преднамеренное банкротство является злоупотреблением правом на списание долгов. Поэтому суд может лишить должника этого права (ст. 10 ГК РФ). Но к ответственности привлекают физических лиц, а не компанию. Если преднамеренное банкротство произошло против воли владельцев, а долги удалось погасить без продажи имущества и ликвидации компании (например, после взыскания ущерба с виновных в преднамеренном банкротстве), ничто не препятствует продолжению ее деятельности. Закон не требует обязательной ликвидации компании.
Если долги погасить не удалось, сохранению компании самой компании маловероятно. Несмотря на то, что ее положение ухудшили искусственно, придется погасить долги перед кредиторами в общем порядке.
Источник: Арбитражная практика
454091, Россия, г. Челябинск,
ул. Российская, 159В, офис 306Б