Налоговики добрались до семейного бизнеса - объявляют "дроблением", доначисляют по полной

Также – вскрывают поступления на личные счета. Суды в целом это поддерживают, а ВС призвал лишь уменьшить налоги, доначисленные ИП-мужу, на налоги, уплаченные ранее его женой.

ИП занимался оптовой и розничной продажей одежды, а его жена – тоже ИП – возглавляла производственную часть бизнеса – пошив одежды. Каждый из них вёл свою самостоятельную деятельность, курировал приём кадров на своё направление, финансы, вопросы бухгалтерии и налоговой отчётности.

Когда до этой семьи добрались налоговики, они объявили, что это – единый бизнес, подвергшийся формальному дроблению с целью возможности применения УСН. Кроме того, налоговики выяснили, что часть выручки предприниматель получал на свою личную карту и не отражал в налоговой базе. Объединили доходы обоих предпринимателей, причём, в доход ИП-мужа включили и то, что ему платила ИП-жена за аренду помещений, то есть в доходы пошли в том числе внутригрупповые потоки. Добавили в доход поступления на личную карту. Итогом стало доначисление налогов по общему режиму – НДФЛ и НДС – на общую сумму 42 млн рублей, а также начисление пеней на 12 с лишним миллионов.

Суды, куда обратился ИП, в целом одобрили это решение, исправив только некоторые недочёты, например, приняв расходы, которые проигнорировали налоговики. Скорректировано решение было менее чем на 1 млн, всё остальное оставлено в силе.

Отстаивая свои права, ИП отошёл до Верховного суда. Однако по существу ВС согласился с налоговиками и судами предыдущих инстанций. Единственное, чего удалось это добиться – зачёта налога, который платила жена в рамках УСН, и уменьшить на эти суммы доначисленные ИП-мужу налоги по общему режиму (определение 308-ЭС22-15224 по делу А63-18516/2020).

Напомним, что эта тенденция – считать общими налоги, уплаченные участниками схемы дробления – началась примерно летом прошлого года. ВС теперь полагает, что при объединении раздробленного должна происходить консолидация не только доходов, но и также налогов, уплаченных с этих доходов, так, как если бы проверяемый налогоплательщик оплачивал налог за подконтрольных ему лиц. В противном случае доначисление без такого уменьшения приобретает характер дополнительной санкции, не установленной НК, а еще – создает предпосылки для возврата из бюджета налога, ранее уплаченного “сателлитами”.

Этот подход, конечно же, очень выгоден государству в тех случаях, когда налоговики банкротят головную фирму, которая неспособна уплатить доначисленные налоги. Возврат налогов, уплаченных подконтрольными лицами, в ситуации, когда головная в полном объеме не расплатится, наносит бюджету ущерб. Именно на почве нежелательности возврата было принято первое решение на эту тему – тогда отказали в возврате “номинальным” лицам. Затем ВС призвал сразу уменьшать то, что доначислено основной фирме, и уже неоднократно это применял.

Источник: Audit-it.ru